lunes, 06 de febrero del 2023

Víctimas del accidente de Angrois: «Abogacía del Estado y ADIF mienten en el juicio para desprestigiar a un testigo»

Las víctimas denuncian la manipulación de las pruebas durante el juicio

|

Más noticias

Beatriz Talegón
Beatriz Talegón
(Madrid, 5-5-1983) Licenciada en Derecho por la UAH, estudios en economía del desarrollo por la LSE en Pekin. Analista política. Ex Secretaria General de la Unión Internacional de Jóvenes Socialistas Actualmente colabora como analista política en distintos medios de comunicación (prensa escrita, radio y televisión).
- Publicidad -

Las víctimas del accidente del tren de Angrois, acusan a la Abogacía del Estado y a ADIF de mentir en el juicio «para desprestigiar a un testigo y justificar su decisión de no llevar ERTMS hasta Angrois«.

Declaraciones en sede judicial

- Publicidad -

Fuentes consultadas por este diario, nos indican que el pasado 8 de noviembre se produjeron unos hechos que consideran extremadamente graves. «Una vez más, se demuestra que tanto ADIF como la Abogacía del Estado han ocultado documentos y han aportado otros que les son favorables, aunque no estuvieran en vigor», nos afirman.

La modificación del proyecto original y el alcance del sistema de seguridad ERTMS

- Publicidad -

Una de las cuestiones más relevantes de la causa, según señalan, es la modificación del proyecto original y el alcance del sistema de seguridad ERTMS, que en un principio debería haber sido instalado hasta la estación de Santiago y que, finalmente, se dejó en el kilómetro 80,169, cuatro kilómetros antes de la curva. 

ADIF asegura que el ERTMS se llevó solo hasta el punto kilométrico 80 «por la aplicación de las Reglas de Ingeniería», pero uno de los autores de estas normas, Jorge Iglesias, Director del Laboratorio de Interoperabilidad Ferroviaria del CEDEX, que testificó el pasado 8 de noviembre, señaló que las reglas de ingeniería no dicen eso y que se podía haber protegido la curva. 

- Advertisement -

Además, este testigo se reafirmó en que, de haber estado la curva protegida con ERTMS, «el accidente no se habría producido». 

La Abogacía del Estado, por su parte, representada por Javier Suárez García y Adela Álvarez Caramés, trató de hacer ver a la jueza que lo que decía el testigo no era cierto, «con el objetivo de desprestigiarle y hacer ver que faltaba a la verdad», según las víctimas. En concreto, el abogado del Estado, Javier Suárez García, interpeló al Sr. Iglesias Poniendo en duda lo que decía: «¿Eso que está añadiendo usted es la de la versión vigente en 2011? Señoría, no se lo voy a leer ni a exhibir porque consta en autos y no es necesario».

Documentos que no han sido aportados

Señalan desde la defensa de las víctimas, que efectivamente en la causa, en el folio 8.457, Tomo 21, de la documentación, relativo al documento de la Dirección de Seguridad de ADIF titulado «Transiciones ERTMS-.ASFA y ASFA COV-ASFA AV Criterios particulares para la línea 082, tramo Orense-Santiago de Compostela», se indica claramente que las Reglas de Ingeniería que aplicaban en 2011 son la versión v2.4.2 donde vienen recogidas exactamente las palabras que dijo el Sr. Iglesias, en las que se matiza que la transición de ERTMS a ASFA dependerá de cada proyecto.

Desde la defensa de los afectados por el accidente de Angrois, se nos explica que «curiosamente, la versión vigente de las Reglas de Ingeniería de 2011 que se aplicaban a la línea Ourense-Santiago de Compostela, que explicitan lo que dijo el Sr. Iglesias, no están aportadas al juzgado por parte de la Abogacía del Estado, por lo que difícilmente el Abogado del Estado las podría exhibir o enseñar a su señoría, ya que lo aportado es del año 2009″. 

No es la primera vez que mienten

Estas fuentes consultadas por Las Repúblicas, nos explican que «no es la primera vez que ADIF y la Abogacía del Estado «esconden» o no aportan documentos que demuestran las diferentes negligencias cometidas por ADIF». «Es intolerable y muy grave que desde la Abogacía del Estado, el Sr. Suárez García y la Sra. Álvarez traten de confundir con engaños a la jueza, al fiscal, al resto de abogados y a la opinión pública», apuntan.

 

- Publicidad -

Lo más leído

Suscríbete a nuestra Newsletter

Recibe las últimas publicaciones diariamente en tu correo para estar al día de los acontecimientos más recientes tanto dentro como fuera de nuestro país.