Un Boye firme manifiesta que el TJUE resolverá en función de una jurisprudencia que “beneficia”

El abogado Gonzalo Boye estuvo ayer martes aleccionador en su exposición ante TJUE, tal como indicamos. A la salida de la vista del TJUE por las prejudiciales del juez Pablo Llarena sobre las euroórdenes que, a su juicio, afirmo que el tribunal se decantará por el «mantenimiento de la jurisprudencia» que «dice lo que dice» y » beneficia” a su representado, Carles Puigdemont.

De hecho, Boye ha asegurado que alguna magistrada «ha aclarado a la misma Comisión» que la está interpretando de forma errónea. El letrado de la Comisión Europea ha defendido una extradición sin revisar el derecho a un juicio justo si no hay «deficiencias sistémicas» de estado de derecho, como dice, no hay en España-, pero una de las magistradas ha matizado que esto no implica que no se puedan analizar.

De hecho, según una las magistradas del TJUE, la jurisprudencia actual en ningún caso dice que no se puedan analizar los derechos fundamentales cuando no existen problemas sistémicos en el estado de derecho. Éste es el matiz que, según Boye, les puede ayudar. «El debate está abierto, pero en todo caso, irá en el sentido del mantenimiento de la jurisprudencia, y esto nos beneficia», ha afirmado.

En cuanto a la actitud de Bélgica, el abogado ha dicho que, en realidad, lo que ha defendido el gobierno belga es la separación de poderes, con un mensaje «rotundo». “Han hecho una manifestación muy clara de que es una lección de lo que es la separación de poderes. Dijeron que no se meterían en la resolución belga porque es una resolución dictada por un órgano jurisdiccional, y que ellos como gobierno no pueden interferir. Lo que ha dicho en la conclusión final la representación belga creo que ha sido rotundo”, ha afirmado el letrado de Carles Puigdemont a la salida de la vista en declaraciones a los medios.

Asimismo, Boye ha puntualizado que durante la vista, Bélgica ha aclarado que hubo «constante diálogo» entre las autoridades belgas y las españolas. “De hecho, Bélgica aportó todo el material que nosotros aportamos a la causa, con lo que Llarena, cuando contestó a Bélgica la pregunta sobre la competencia y los derechos fundamentales, lo hizo con conocimiento de todos los documentos y todas las alegaciones que nosotros habíamos hecho”.