El descreditado Alto Representante de la Unión Europea José Borrell, va de mal en peor. El «The New York Times ha publicado un artículo en el que se detallan diferentes viajes, reuniones y conversaciones privadas de un asesor y del abogado del eurodiputado en el exilio Carles Puigdemont. En el artículo se intenta desacreditar al movimiento independentista catalán vinculándolo a una supuesta trama rusa para desestabilizar a la Unión Europea.
Para reconstruir estos hipotéticos contactos entre Rusia y el asistente y el abogado del señor Puigdemont, tal como avanza eldiario.es, el NYT afirma haberse basado en «un informe de inteligencia europeo de diez páginas que en esencia había sido confirmado por dos funcionarios españoles». Los Eurodiputados Puigdemont, Ponsatí y Comín presentaron el 10 de septiembre pasado una serie de preguntas escritas al Alto Representante de la UE para Seguridad y Cooperación, Josep Borrell para que aclarase el tema.
Estas son las preguntas ¿Es el INTCEN, o cualquier otra agencia dependiente de las instituciones de la Unión, el autor del informe de inteligencia europeo que cita el NYT?; en caso afirmativo, ¿Quién encargó al INTCEN que redactara el informe? ¿Estaba el VP/AR [Borrell] al corriente de ello antes de que se publicase el artículo del NYT?; si era un informe de inteligencia confidencial, ¿Cómo tuvieron acceso a él los periodistas?»
Puigdemont declaró: «Aunque las fake news lleven el sello de los servicios de información no dejan de ser pura basura», «Es lamentable el descrédito a que algunos arrastran las instituciones europeas en su obsesión nacionalista o por su obcecamiento partidista. La verdad les importa un bledo».
El Kremlin, por otro lado , ha negado estar involucrado en el proceso independentista y ha dicho desconocer los contactos que mantuvo Alay con funcionarios rusos en Moscú.
Y ahora la respuesta de Borrell, fechada el 1 de diciembre, niega lo ocurrido: «El Centro de Inteligencia y de Situación de la Unión Europea (INTCEN) no es el autor del informe de inteligencia mencionado en el artículo del New York Times e ignora quién lo ha podido hacer».
Estas son las preguntas de los eurodiputados: ¿Es el INTCEN, o cualquier otra agencia dependiente de las instituciones de la Unión, el autor del informe de inteligencia europeo que cita el NYT?; en caso afirmativo, ¿Quién encargó al INTCEN que redactara el informe? ¿Estaba el VP/AR [Borrell] al corriente de ello antes de que se publicase el artículo del NYT?; si era un informe de inteligencia confidencial, ¿Cómo tuvieron acceso a él los periodistas?»
Preguntas de los Eurodiputados y la Respuesta ahora de Borrell:
Josep Lluís Alay, el ex Coordinador de Polítiques Internacionals de la Generalitat ha dado su opinión:
«Hace 3 meses @nytimes publicó un artículo de @mschwirtz y @JoseAntonio_BG sobre la supuesta conexión rusa con Catalunya haciendo el juego a las fantasías españolas. Hoy la @EU_Commission les desmiente negando la existencia de ningún informe de inteligencia europeo sobre el caso.»
Fa 3 mesos el @nytimes va publicar un article de @mschwirtz i @JoseAntonio_BG sobre la suposada connexió russa amb Catalunya fent el joc a les fantasies espanyoles. Avui la @EU_Commission els desmenteix tot negant l’existència de cap informe d’intel·ligencia europeu sobre el cas. pic.twitter.com/5aaSGf39I6
— Josep Lluís Alay (@josepalay) December 2, 2021
Redes:
«No sé, sin embargo, que la única agencia de inteligencia europea niegue saber nada de un informe que supuestamente elaboró para acreditar los vínculos entre Rusia y el independentismo debería hacer pensar a alguien. Especialmente aquellos que lo aprovecharon para sacar rédito partidista.»
«Las respuestas de la comisión suelen ser muy ambiguas. Véase, por ejemplo, la respuesta que nos dieron anteayer a preguntas muy concretas sobre la responsabilidad española en el uso de armas químicas en el Rif. Las respuestas genéricas suelen ser la triste costumbre de la CE»
Les respostes de la comissió solen ser molt ambigües. Vegeu, per exemple, la resposta que ens van donar abans-d’ahir a preguntes molt concretes sobre la responsabilitat espanyola en l’ús d’armes químiques al Rif. Les respostes genèriques solen ser el trist costum de la CE. pic.twitter.com/gF7RXeG3dN
— Carles Puigdemont (@KRLS) December 2, 2021
«Esta “investigación” se fundamenta en un informe de inteligencia europea que @EU_Commission niega rotundamente conocer. Es gravísimo. ¿Quién redactó y filtró este “informe” haciéndose pasar por la EUINTCEN? ¿Quién de @nytimes dio el ok al ‘reporfake’?»
Aquesta “investigació” es fonamenta en un informe d’intel·ligència europea que @EU_Commission nega rotundament conèixer. És gravíssim. Qui va redactar i filtrar aquest “informe” fent-se passar per la EUINTCEN? Qui del @nytimes va donar l’ok al ‘reporfake’? https://t.co/RIEtvkvkYM https://t.co/n9MMJvoJJh
— Aleix Clarió 👨💻 (@aleixclario) December 2, 2021
