Brutal revés para la justicia española, que deja en ridículo al Tribunal Supremo español, una vez más, en el caso de las hipotecas referenciadas al índice IRPH. El Abogado General del Tribunal de Luxemburgo, Maciej Szpunar, ha presentado este martes sus conclusiones sobre el caso y considera que el IRPH no es una cláusula transparente y que, por tanto, podría ser abusiva.
Esto choca con la doctrina que hasta ahora había mantenido el Tribunal Supremo español, que queda bastantante tocado, al considerar que los bancos que habían ofrecido este tipo de hipotecas habían informado debidamente a sus clientes. Es una primera victoria para los clientes pero todavía no es definitiva.
El Tribunal de Luxemburgo no emitirá su sentencia hasta dentro de unos meses pero históricamente en la mayoría de los casos sigue las recomendaciones del abogado general. Si, finalmente, el Tribunal sigue esta línea y considera el IRPH como una cláusula abusiva, los clientes afectados podrían pedir una compensación, lo que podría costar miles de millones a la banca española.
¿Qué es el IRPH y a quién afecta?
El IRPH se aplica en España desde hace 25 años, aunque en la actualidad casi no se utiliza. Se hizo popular en los años del boom inmobiliario, cuando las cajas de ahorro la ofrecían como una alternativa más estable al euríbor, que entonces estaba imparable.
Las demandas contra el IRPH se empezaron a presentar en 2013, coincidiendo con la bajada del euríbor y se hicieron habituales entre el 2015 y 2016. El abogado general del Tribunal Europeo de Justicia ha dado su opinión sobre la consulta de un juzgado de Barcelona.
Más de un millón de afectados
Con esta decisión de la justicia europea, según avanza la ccma, las entidades podrían tener que volver unos 25 mil millones de euros, en función del grado de retroactividad que se establezca, lo que beneficiaría a un millón de afectados, según calcula la asociación de usuarios Asufre.
Además, podría haber otra avalancha de demandas en los juzgados, según Estrella Romero, abogada del despacho Sanahuja Miranda.
«Todos los temas hipotecarios exclusivamente a un solo juzgado de la provincia que corresponda. Por lo tanto los tenemos colapsados con los temas todavía de cláusulas suelo, los terminamos de súper colapsar con los gastos hipotecarias y si ahora añadimos los IRPH … la gente puede tardar tranquilamente tres o qujatre años en recibir la sentencia de su caso «.
Romero pedía al gobierno central que si la justicia europea daba la razón a los consumidores, haz lo mismo que hizo con los gastos hipotecarias y legisle, para hacer más ágil el retorno del dinero a los clientes afectados.
La opinión del abogado general del Tribunal de Justicia de la Unión Europea no es vinculante, pero en la mayoría de casos es determinante. El pronunciamiento definitivo de Luxemburgo está previsto para finales de año, comienzos del 2020.
